De Charlie à Obono, la progression des insidieux

Il est des coïncidences révélatrices. 

À la veille de l’ouverture du procès des attentats contre Charlie, Valeurs Actuelle publie un conte assimilant la députée Obono à une esclave. Il est tentant d’englober le tout sous le concept de la liberté d’expression, comme si le racisme, même insidieux, pouvait se discuter. 

L’image publiée par Valeurs Actuelles est choquante. Elle a suscité une indignation unanime, au point que l’on oublie le texte qui accompagne ce dessin. Or, non seulement le conte imaginé par Valeurs Actuelles est contestable, mais il est aussi révélateur d’un mouvement insidieux dangereux. Sous couvert de débat républicain, tolérant, ouvert à tous, des positions inacceptables deviendraient subrepticement des positions qu’il conviendrait de contrer par la raison. Or, le racisme n’est pas une opinion raisonnable, c’est une position inadmissible.

Reprenons l’exercice auquel s’est livré Valeurs Actuelles. Passons sur la logique assimilant une personne à sa couleur. Tout a déjà été dit. La réduction de Valeurs Actuelles a des relents tout aussi racistes que le tweet de Danièle Obono saluant la nomination de Jean Castex par ces mots «  profil : homme blanc de droite bien techno ». Réduire quiconque à sa couleur est raciste. 

Mais il faut lire la fiction imaginée par Valeurs Actuelles pour mesurer ce qu’elle révèle d’une approche fausse vis-à-vis de l’esclavage destinée à rassurer la bonne conscience des sociétés qui l’ont pratiqué. 

Résumons ce conte. Danièle Obono se réveille dans une tribu africaine au XVIIIe siècle. Elle s’y sent bien jusqu’à ce que le chef du village l’abandonne à des nomades travaillant pour des négriers arabes. Arrêtons-nous sur ce début. Que faut-il comprendre ? Que l’esclavage a été inventé par ceux-là mêmes qui l’ont subi, les tribus noires africaines. Les Européens qui se sont livrés à la traite n’ont donc rien inventé.  Vieux réflexe enfantin du « c’est pas moi qui aie commencé ». Viens ensuite la deuxième. « Quand j’ai su, j’ai essayé de corriger ». 

Reprenons cette fiction. Après un long calvaire dans cette caravane d’esclaves, l’héroïne de ce conte est vendue à un Turc auprès duquel elle reste trois ans, période que le narrateur décrirait comme presque « heureuse [s’il] n’y manquait d’être maître de son destin ». Voici le bon vieux mythe du « bon maître » qui ne frappe pas son esclave, mais le loge, le nourrit et l’habille. Mais l’esclave est privée de liberté, l’auteur admet que l’héroïne de ce conte ne peut être heureuse. Elle y parvient cependant quand elle est rachetée par un chrétien blanc qui l’embarque pour Marseille. Et là, volontairement, ne connaissant personne, elle se rend de son plein gré dans un monastère où elle découvre la « chose la plus importante au monde  : aimer et être aimé. Tout le reste n’est que mascarade et esclavage ». Nous touchons là un des mythes destinés à consoler notre conscience face à l’esclavage, non seulement nous ne l’avons pas inventé, mais nous l’avons adouci. 

C’est le grand argument opposé à ceux qui s’attardent sur le Code Noir rédigé par Colbert. Ils seraient coupables de le lire avec des yeux contemporains sans tenir compte du contexte. Mais ce sont ceux-là qui conservent leurs visières du vingtième siècle pour interpréter ce règlement. Le Code Noir était une réglementation destinée à préserver la main d’oeuvre noire pour des raisons commerciales et non humanitaires. Il n’a pas adouci la condition des esclaves. Certes, le maître est désormais obligé de nourrir son esclave, mais c’est parce que le Code Noir retire à l’esclave la possibilité de posséder sa petite parcelle de terre destinée à sa propre culture vivrière (qui pouvait lui permettre de constituer des réserves pour s’enfuir). Autre recul fondamental, le statut des enfants né d’une esclave et d’un maître. Auparavant, la tradition était que cet enfant naissait libre, comme son père. Or, ces enfants étaient de plus en plus nombreux, et les propriétaires d’esclaves n’y trouvaient plus leur compte. Le Code Noir remédia à ce problème en posant que l’enfant d’une esclave demeurait esclave, quel que soit son père, sauf mariage des parents, que le maître avait toute liberté de refuser. Il est facile d’imaginer où se situait son intérêt. 

La question n’est pas de juger le Code Noir, il est seulement de décrire ce qu’il était, dans son contexte. Le rôle de l’histoire n’est pas de nous donner bonne ou mauvaise conscience. Ceux qui s’efforcent de lire ce passé en minorant le rôle des puissances qui se sont livrées à la traite se trompent autant que ceux qui prétendent faire porter la responsabilité de l’esclavage sur les épaules de responsables d’aujourd’hui. Il ne faut jamais confondre les individus avec les idées, les principes ou les croyances qui les lie, qu’il s’agisse d’une religion ou d’une nation. 

La critique du rôle de la France dans l’esclavage n’est pas l’accusation des personnes qui l’ont pratiqué il y a plusieurs siècles, et encore moins celle de leurs descendants. Tout comme la critique d’une religion n’est pas celle de ses fidèles. Les caricatures de Charlie visaient une entité, une religion, pas des personnes. La réduction de D. Obono à sa couleur de peau vise sa personne, pas ses idées. C’est en cela qu’elle relève du racisme, et qu’une enquête préliminaire a été ouverte. C’est en cela que la liberté d’expression s’applique aux caricatures de Charlie et pas au conte de Valeurs Actuelles.

(article publié par noslendemains.fr http://noslendemains.fr/de-charlie-a-obono-la-progression-des-insidieux/ )

Marine Le Pen veut clore dès maintenant le quinquennat d’Emmanuel Macron

Mais pourquoi donc Marine Le Pen se déclare-t-elle candidate à la présidentielle si tôt? Personne ne doutait de ses intentions. Personne ne conteste son leadership. Pourtant, cette lapalissade ne se contente pas d’énoncer une évidence, elle traduit une offensive politique très agressive vis-à-vis d’Emmanuel Macron. 

En lançant dès maintenant la campagne des présidentielles, l’ancienne candidate modifie la grille de lecture du quinquennat. Peu audible à l’Assemblée – où elle ne dispose pas de suffisamment de députés pour diriger un groupe – elle n’est pas en mesure de contester pied à pied le contenu de la politique menée par l’exécutif. En se posant déjà comme candidate à la présidentielle, elle rejette tout en bloc, c’est plus facile, et – ce qui est encore plus intéressant de son point de vue – elle conduit à analyser toute réforme, toute action politique de la majorité à l’aune de la future présidentielle. 

Car Marine Le Pen n’est pas candidate dans l’absolu, elle est candidate face à Emmanuel Macron. De ce fait, dans l’esprit de la présidente du RN, le chef de l’État n’est plus un président en exercice, mais un candidat en campagne. Comme si son quinquennat était déjà terminé. 

Il n’est pas né celui qui fera reculer Ségolène Royal. L’ancienne candidate à la présidentielle se défend bec et ongles. Au-delà du cas de l’Ambassadrice des Pôles, cette affaire soulève une interrogation politique plus large. 

Dans la lettre publiée par Ségolène Royal, le gouvernement lui reproche ses prises de position publiques critiques sur l’exécutif. Bizarrement, il ne lui est pas demandé d’explications concernant l’utilisation des moyens mis à sa disposition par le ministère des Affaires Étrangères et celui de la Transition Écologique.  Pourtant, après les révélations de Radio France, le Parquet National Financier avait jugé bon, lui, d’ouvrir une enquête préliminaire. Une curiosité judiciaire qui a conduit plusieurs ministres, et non des moindres, à quitter le gouvernement. Alors que, depuis l’élection d’Emmanuel Macron, les ministres démissionnaires pour cause de contestation de la ligne majoritaire sont inexistants. La méthode gouvernementale vis-à-vis de Ségolène Royal alimente une certaine perplexité.

 

Les élections approchent et l’analyse en paraît toujours aussi complexe. Ce sont des élections locales martèle Emmanuel Macron, comme avant lui ses prédécesseurs menacés par un vote sanction. Ses opposants se frottent les mains, et pourtant, comment le vote sanction sera quasiment impossible à comptabiliser en mars prochain. En premier lieu, parce que La République En Marche ne compte aucun sortant élu à l’origine sous cette étiquette. 

La deuxième raison qui rend très incertaine une analyse nationale de ce scrutin local, c’est que le non-cumul des mandats est passé par là. Un député ou un sénateur-maire ne pouvait pas s’extraire de la politique nationale sur laquelle il devait se prononcer en tant que parlementaire. Cela ne les empêchait pas d’oublier de porter haut leur appartenance à un parti. L’étiquette pouvait être discrète. Aujourd’hui, elle l’est d’autant plus qu’elle n’est qu’une étiquette, pas un discours porté dans des instances publiques nationales.  

Il faudra donc se résoudre à cette imperfection annoncée, la lecture des élections municipales sera plus compliquée qu’une simple addition de scores, ou que la mise en avant d’une ville symbolique.